一个安全生产先进企业和一次大事故，是悖论还是另有深层次问题需要解决？

义马大爆炸，15人死亡，15人重伤，256人受伤入院检查。从现在看，这至少是一起重大事故。如果这个企业无视安全、违规操作那倒比较好理解，但义马气化厂却是安全生产的先进企业，对安全生产，领导重视、措施到位、业绩优秀、荣誉不断，这样一个好的企业怎么会发生这么大一个事故呢，是悖论还是另有深层次需要解决的问题？

　　1、一个非常重视安全的企业

　　从义马气化厂的宣传片，以及有关的新闻资料，可以总结如下：

　　（1）2014年之前，义马气化厂曾连续安全生产4570天，一般事故为零。

　　（2）2007年开始创建安全生产标准化，2008年9月通过验收，成为河南省危化品行业首家安全生产标准化二级达标企业，2010、2011年顺利通过复评。

　　（3）2012、2013年连续被河南省安监局推荐为安全生产标准化一级参评企业。

　　（4）2013年12月，经安监总局现场评审后，顺利通过一级安全生产标准化企业验收。

　　（5）2014年4月23日，经安监总局发文公告，成为危化品行业全国首批安全生产标准化一级达标企业。

　　（6）企业投资200万元建设了安全信息化网络平台，实现重大危险源实时监控，设置了2套SIS（Safety Instrumented System安全仪表系统）。

　　（7）邀请HAZOP专家驻厂两个月对厂内人员进行HAZOP培训。

　　（8）2013年，企业百万工时事故率仅为0.64，接近美国化工石油协会2012年0.6的统计数据。

　　（9）拥有70余名注册安全工程师。

　　（10）7月9日，获评河南省2019年首批“安全生产风险隐患双重预防体系建设省级标杆企业(单位)”。

　　（11）7月2日，在厂内举办了大型应急演练，当地政府和应急等部门参加。

　　2、声音：是悖论，还是另有深层次问题？

　　（1）再好的企业，也仍然会发生大的事故。这是一种声音，个人觉得这类声音也很有代表性，这种声音的理由是：比如美国的杜邦公司，其安全管理的经验、做法历来为世人称道，但他们也发生过很多事故，有的还很严重。从这个角度来说，我们有理由相信，义马厂已经尽了很大的努力，做的相当出色，是这一行业中的安全生产标杆企业，但即使这样的标杆企业，也必须慎之又慎，因为安全事故随时都会发生。

　　（2）专家、达标、标杆、先进……这些都未必靠谱。这是另一种声音，是质疑的声音，个人觉得也有必要引起重视，这种声音的理由是：我们很多专家未必都是熟悉全流程、实战化的人，专家意见未必符合企业实际；有些达标项目是拍脑袋出来的，有些标准、制度和做法是抄了外国的，但并没有结合到中国的实际；有些标杆、先进，其评选过程不够严谨，还有关系、情面、政绩、宣传等成份，更多看的是纸质材料、PPT……。对于这些声音，确实在某些区域、单位、行业部分存在，立标准、树典型、推经验在有些方面也有些形式主义，应该警惕。

　　（3）对事故的认真调查和分析至关重要。这种声音，个人认为更加理性，这种声音的理由是：发生事故不可怕，可怕的是不认真分析，调查的目的不只是要追究责任，更重要的是要找准原因、研究解决的办法、提升预防事故的水平，从根子上防范和减少事故。象义马气化厂这样在安全生产方面已经是行业内顶尖的企业了，其领导和员工又如此重视安全，发生事故是否可以不追究刑事责任，是否要以发现深层次问题、提出更可行措施为主要目标？

　　不重视安全的企业、差的企业发生大事故，那没得说，原因简单，严肃追究就行了。高度重视安全的企业、好的企业发生大事故，那是否意味着我们在安全生产方面还没完全搞清楚，还要更加深入的学习和研究？

　　事故已经发生，从事故中真正吸取教训，从而在安全管理上提升一个档次，才是告慰那些在事故中不幸失去生命的人的最好的方式。